Rambler's Top100
   
Из моего портфолио  /  Непостановочная фотография.
Автор: Galler
13.08.2010

Алекс Галлер


Дети в деревне Зябки играли на улице. Я проходил мимо.


1 [рейтинг: +2] Проголосовало: 9
6 августа 2010 года Деревня Зябки. Витебская область. Белоруссия.




Поделиться в Facebook

[рейтинг: -4] Проголосовало: 10 Просмотров: 5251 | Назад в ленту


  • Don_Duke
    13.08.2010 10:31
    Переднего плана нехватает
    [присоединилось: +3] Ответить

    • Galler
      13.08.2010 11:25
      наверное
      однако, возможно, именно благодаря его отсутствию и тому, что дети расположились практически на одной плоскости, возникает иллюзия постановочной ретро-фотографии
      ну, у меня, по крайней мере
      спасибо за комментарий!
      [присоединилось: -6] Ответить

    • sokolov
      17.08.2010 11:55
      я вообще в корне не понимаю, за что фотография в минусе??? конечно, не выдающийся снимок, но достаточно грамотный, фигурки детей читаются. еть аккая-то связь между ними и фотографами.красивые ветки. Передний план здесь и не нужен, НМВ. нормальная фотография, никак не "заслуживающая", чтобы бюыть в минусе.
      [присоединилось: +0] Ответить

      • Chernov
        17.08.2010 23:32
        а за что ей быть в плюсе?
        стоят дети, улыбаются фотографу. точка. ничего более.
        это даже не жанр, это проходной кадр на память.
        а здесь репортажный сайт.
        этого мало для плюса, на мой сугубо личный взгляд.
        если такие картинки станут плюсовыми, мы станем конченым фотосайтом.
        [присоединилось: +0] Ответить

        • sokolov
          18.08.2010 00:07
          свое мнение я написал - не шедевр, но и не в минус. Минус - это , как я понимаю, совершенно неудавшийся кадр. Здесь даже по формальным признакам - все ок, чтобы просто посмотреть его и не поставить ни плюс и ни минус. Было бы больше у меня желания дискутировать на подобные темы, я бы Вам привел в личной переписке за послений год несколько сотен, а может и пару тыяч кадров, которые ничуть не лучше этого на мой субъективный взгляд и которым ставят по 10-15-20 плюсов. поэтому и вызывает удивление, что здесь минус. формально - кадрирование, фигуры, полутона и тд. со снимокм все ок. а содержание - ну немногие снимки могут похвастаться глубоким раскрытием содержания. да так, чтбы еще и фотографически цепляло.
          [присоединилось: -2] Ответить

          • Chernov
            18.08.2010 00:50
            значит, немногие и достойны плюса.
            ещё раз повторю
            не фотосайт тут.
            и я не позволю превратить этот ресурс в фотосайт, где все умильно друг друга гладят по голове за правильное разложение цветочков в кадре.
            это сайт про фоторепортаж.
            здесь его нет к сожалению, только общее место.
            [присоединилось: +0] Ответить

            • sokolov
              19.08.2010 11:33
              Артем, не передергивайте! с цветочками и с умилением. Или напишите четко в правилах - за что ставят плюсы, и за что минусы. Лично мне на это наплевать, так как я на минусы своим фотографиям внимания не обращаю, и сам никогда никому минусы не ставлю. Максимум - оставляю комментарий. Тут же я вижу, что фотография минуса не заслужила на фоне тех, которым ставят плюсы.

              Интересно, Вам не кажется, что это насилие над сознанием - разделять фотогарфии на репортаж, жанр, цветочки.... ? есть документальная фотогарфия для меня. этот снимок запросто попадает в эту категорию. а остальное деление - путь в даже не догматические споры, ни к чему не ведущие.

              ну и последнее. вот порылся на уважаемом ресурсе 15 минут. Это не для сравнения с этим снимком. так просто, стоят дети или люди, НЕ УЛЫБАЮТСЯ фотогаграфу, и это даже не жанр....

              http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&RAQF=1&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2S5RYDWRBJCK&ALID=2K7O3R139EBH&PN=19&CT=Search

              http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&RAQF=1&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2S5RYD1DFOJ5&ALID=2K7O3R139EBH&PN=33&CT=Search&W=1679&H=866

              http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&VBID=2K1HZOW5U6T2D&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2S5RYDO5NDZ8&PN=298&CT=Search

              http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&RAQF=1&IT=ZoomImage01_VForm&IID=2S5RYD1RUOD9&ALID=2K7O3R139EBH&PN=14&CT=Search&W=1679&H=866

              [присоединилось: +0] Ответить

              • Chernov
                23.08.2010 00:12
                "Со временем стало ясно, что для некоторой (наверное, новой) части нашей аудитории пока не совсем понятны критерии именно репортажной ценности работы. Поэтому результаты зрительского голосования не всегда совпадают с тем, как представляют себе ценности нашего сайта его создатели и партнеры. Ведь "Фотополигон" задумывался как сайт для фоторепортажей"

                Это отсюда:
                http://photopolygon.com/slice/rr_about

                Плюсы и минусы желательно ставить за репортаж.
                Другое дело, что много народу понимает под этим что-то совсем свое.
                В итоге мне и смешно и грустно смотреть на оценки. И все чаще вспоминается "Фотосайт". Я скорее вообще отменю рейтинг, чем позволю потоку общих мест заполнить "Избранное", сорри.
                [присоединилось: +0] Ответить

                • Chernov
                  23.08.2010 00:37
                  про приведенные ссылки - :)
                  я не знаю, как это может быть рядом.
                  именно в качестве репортажа.
                  там - он есть. там есть люди, дети в некоторых обстоятельствах.
                  здесь - 0 обстоятельств. абстрактные дети.
                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • sokolov
                    25.08.2010 17:18
                    Артем, я начинаю заводиться... я не для сравнения привожу ссылки. Понятно, что Фотополигону до старого Магнума ни в жизни не добраться как и всей российской фотогарфии... Но чисто формально, можно спорить и работа не заслуживает быть в минусах. как и многие другие. Я вообще поражаюсь последнее время, как патологически нефотогарфическим (зато социальн-политическим) работам ставят плюсы, а хорошие снимки, зато не кричащие уводят в минус. Необходимо с этим что-то делать. Если хотите - можем продолжить дискуссию в личной переписке. так как поле для дискуссии , считаю, есть - я с Вашей позицией почти полностью не согласен, хотя и понимаю ее. вот живой сегодняшний пример http://photopolygon.com/snaps/details?from=&post_id=17565#comments

                    фотография в минусе. хотя я ее единственную выделил для себя за последнюю неделю. (в отличие от многих иныхз зрителей фотополигона, которые ставят по 20 плюсов совершенно ЗАУРЯДНЫМ снимкам).
                    [присоединилось: +0] Ответить

                    • Chernov
                      25.08.2010 23:25
                      можно сколько угодно заводиться, но факт останется фактом: здесь не сайт о фотоискусстве. здесь сайт репортажный.
                      на эту тему уже отшумело миллион дискуссий с одним и тем же содержанием. но пока я буду модерировать этот сайт, это не изменится.
                      красивая картинка может быть никаким репортажем.
                      слабая картинка может быть отличным репортажем.
                      хотя конечно всем приятнее, если отличный репортаж сложен из красивых грамотных кадров.
                      вот и все.
                      пример по ссылке и вовсе странный: на мой взгляд это как раз и есть банальная, заурядная картинка, основанная на надписи, не изящная, не красивая, грубоватая.
                      сорри, не убедил пример ни в чем.
                      у меня нет желания продолжать дискуссию, просто стоит свыкнуться с ситуацией, когда не все разделяют ваше мнение.
                      [присоединилось: +0] Ответить

                • Galler
                  21.08.2010 07:40
                  Как бы там ни было, это вполне репортажная фотография, Андрей) Хотя, опять же, больше формальная, нежели несущая некий социально значимый месседж. Но месседж здесь есть. Это деревенские дети, Андрей) Смысловое ударение на каждом слове.

                  И цветочки правильно разложились без участия автора)
                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • Chernov
                    23.08.2010 00:33
                    а если подписать "Городские дети"?
                    а если написать "Дачные дети"?

                    формально это конечно жанровая фотография иначе бы её просто не пропустили бы в ленту. (репортажем тут все же не пахнет, нет события, нет конкретики напрочь).
                    а по существу - ну очень уж общо. как этюд по композиции - это неплохо, наверное. как что-то любопытное, ценное, цепляющее из реальной жизни - ну помилуйте...
                    [присоединилось: +0] Ответить

                    • Galler
                      23.08.2010 00:48
                      не помилую) потому как любопытство и ценность - понятия сугубо субъективные)
                      и поймите меня, я тут не собираюсь бить себя в грудь, отстаивая достоинства снимка
                      он действительно не шедевр, наверное
                      но я, как челочек абсолютно неуверенный в себе и своих способностях, показал эту карточку трем-четырем серьезным фотографам, мнение которых для меня ценно (так же как и ваше), и этот снимок показался этим людям и любопытным, и ценным (и они не стали бы мне врать)
                      мы видим разное на этом снимке, я это прекрасно понимаю
                      мне лично запечатленный момент кажется почему-то удивительным и живым
                      (главным образом, из-за сходства этого кадра со старыми постановочными студийными снимками, где таких вот кукольных пупсов специально расставляли на фоне картонных лужаек)
                      ну да ладно) я, как всегда, в совершеннейшем восторге от вашей выдержки и умения терпеливо вести беседу
                      [присоединилось: +0] Ответить

                      • sokolov
                        25.08.2010 17:23
                        ага, знчит если бы здесь был труп, или бествие, или автомат торчал, значит снимок не был бы слишком общим, формальным, и т.д. и т.п.... ??? то есть ценность снимка прежде всего в социальщине?? ну знаете, на таком паровозе далеко не уедешь. Артем, есть литература, а есть журналистика - и там и там буквы. но я выбираю литературу. Так и в фотографии - есть журналистика, которая сама по себе в 90 процентах случаях неинтересна с фотограической точки зрения. а есть фотография. документальная. они иногда пересекаются - журналистский и фотографический подход, но большей частью, к сожалению., нет, что и демонстрирует Фотополигон последний год (раньше не участвовал в этом ресурсе).

                        Еще раз, я не применительно к этой фотографии - она лишь повод для дискуссии. здесь больше писать не буду, если желаете - продолжим в личных сообщениях yourisokolov@yahoo.com
                        [присоединилось: +0] Ответить

                        • sokolov
                          25.08.2010 17:28
                          Алекс, снимок нормальный. пусть и не слишком глубокий, но нормальный. возможно , стоило дальше продолжить снимать, возможно нет. просто в нем нет внутренней драматургии и какого-то пунктума - то есть какой-то детали, мгнвенно приковывающей внимание и вводящей в противоречие с общим содержанием снимка, как, например, в творчестве Элиота Эрвита. А про субъективизм - Вы совершенно правы. Просто господа фотожурналисты живут в мире Платоновской пещеры - понастроили себе штампов в голове и думают , что на журналистике фотогарфия заканчивается. Они не прав - фотограия может только и начинается. Ведь все покойные классики - это не журналисты, а фотографы! (хотя и в графе место работы у них могло быть периодическое издание). Это как Довлатов - вроде, журналист, ан нет - литератор.
                          [присоединилось: +0] Ответить

                          • Galler
                            25.08.2010 18:42
                            Спасибо!
                            Да, этот снимок, на самом деле, скорее пейзаж, нежели что-то другое) А эти детишки - вылитые медвежата Шишкина) И вот именно эта аллюзия, а также сходство со старыми постановочными студийными снимками меня прежде всего и превлекло. Вот. И этот снимок, конечно, не из тех, что сразу бьют наповал, да. Но вот Житеневу, например, тоже понравился, хотя казалось бы)
                            [присоединилось: +0] Ответить

                          • Chernov
                            25.08.2010 23:31
                            наличие трупа в кадре никак не связано с качеством репортажа.
                            если бы об этих детях было рассказано, показано, что-то конкретное, любопытное, интересное, содержательное - был бы репортаж или жанр.
                            а сейчас - неплохо скомпонованное живое фото на память.
                            ну вот про ваших детей в школе танцев я ж никогда такого не скажу.
                            там конкретная ситуация, конкретные характеры, место, время.
                            там интересно. там то, чего я сам увидеть не смогу как зритель.

                            а тут что? милая банальность.
                            давайте это различать.
                            [присоединилось: +0] Ответить

                            • Galler
                              25.08.2010 23:57
                              Андрей, в этих детях много чего показано:)
                              Эти дети - такая же иллюстрация нашей жизни, как и любая другая жанровая фотография
                              только это, помимо прочего, еше и удачная иллюстрация, потому что при взгляде на нее возникают ассоциации и аллюзии
                              ну, не у всех, к сожалению
                              вы второй раз называете этот снимок фотографией на память:) на память о чем или о ком?:)
                              и почему вы называете этот снимок милой банальностью? что в нем банального, простите?
                              вы снимки Вилли Рониса видели? думаю, да
                              мне лень таскать сюда ссылки
                              [присоединилось: +0] Ответить

                              • Chernov
                                26.08.2010 00:21
                                если это для меня, то я Артём
                                Рониса знаю и ценю
                                связи с ним - не вижу.
                                простите.
                                не дорос я до аллюзий на шишкинских медвежат.
                                буду работать над собой.
                                [присоединилось: +0] Ответить

                                • Galler
                                  26.08.2010 00:25
                                  простите, Артем)
                                  ну, насчет того, что не доросли - смешно, да)
                                  ну ладно
                                  говно фотка - согласен) ну, а то, что кому-то там нравится, так видно те люди ничо не понимают в искусстве
                                  видно, Шишкин - их потолок, ага)
                                  [присоединилось: +0] Ответить

                                  • Galler
                                    26.08.2010 00:31
                                    вы, Артем, наверное, просто детей не любите)
                                    [присоединилось: +0] Ответить