Rambler's Top100
   
Фоторепортаж с места события  /  МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛЕТНЯЯ ФОТОШКОЛА «Новый Визуальный Язык Фотожурналистики»
Автор: darjatum
10.05.2010

U


Фонд и Школа «Петербургские фотомастерские» представляет Международную Летнюю Фотошколу-2010. В этом году МЛФ заостряет свое внимание на вопросе исчезновения границы между арт-фотографией и фотожурналистикой.

Несмотря на несомненную значимость происходящих в репортажной фотографии изменений, данной проблематике почти не посвящается целенаправленных обсуждений. В связи с этим МЛФ 2010 ставит своей задачей погрузиться в недельную активную рефлексию, нацеленную на: 1) понимание альтернативных путей составления фотосерий и историй; 2) работу над персональными фотопроектами; 3) проведение экспериментов в области фотографического пограничья.

В программу школы войдут недельные авторские курсы фотографов:
Claudine Doury/ Клодин Дори (Франция, агентство «VU»); http://www.agencevu.com/photographers/photographer.php?id=31
http://www.claudinedoury.com/
Guillaume Herbaut / Гийом Эрбо(Франция, агентство “INSTITUTE for Artist Management”); http://www.instituteartistmanagement.com/index.php?p=Q3Q3AR04
Александр Гронский (Латвия, агентство «Photographer.ru»). http://www.alexandergronsky.com/

Программа включает в себя: работу над созданием собственной фотоистории;
мастерклассы; портфолио-ревю; круглый стол, посвященный заявленной теме; итоговую мультимедийную выставку и т.д..
Срок подачи заявок — до 19 июня.

Место проведения мероприятия:
Россия, Санкт-Петербург
Время проведения мероприятия:
20– 26 июня 2010 года

http://fotomasterskie.ru/


1 [рейтинг: +8] Проголосовало: 6
из серии "Кровная месть" в Албании" фотография Гийома Эрбо
2000e Албания, Шкодра
из серии "Кровная месть" в Албании" фотография Гийома Эрбо



Поделиться в Facebook

[рейтинг: +7] Проголосовало: 6 | Назад в ленту


  • Chernov
    11.05.2010 02:54
    Эрбо мне не очень понравился прошлым летом. мне его мотивация к действию как-то не понравилась. и послевкусие от работ ужасное.
    но Гронский и Дури - это очень интересно, я думаю
    [присоединилось: +0] Ответить

    • darjatum
      11.05.2010 03:21
      Эрбо один и моих кумиров )))
      По-моему, потрясающе сильные истории, сама их глобальность и сложность, фанатичная профессиональная работа, подготовка к съемкам, именно журналистская составляющая.
      Фотографии очень простые, но каждый раз - прямое попадание.
      Эрбо как будто бы идеально попадает, бьет по какому-то тонкому подсознательному пласту.
      Про мотивацию - не очень поняла, что именно не понравилось?

      Про послевкусие - мне хочется постоянно пересматривать.
      Наверное, тут "на вкус и цвет" ))))

      Может быть, его еще надо посмотреть:
      Новый проект «Возвращение в Чернобыль» можно увидеть здесь: http://www.retouratchernobyl.com/

      Мастеркласс в рамках проекта Объективной реальности "МАСТЕР-КЛАССЫ ПОБЕДИТЕЛЕЙ WORLD PRESS PHOTO 2009".
      Полная видеозапись мастеркласса:
      http://objectivereality.org/wpp/mcvideo.html

      Заметка про Гийома:
      http://www.lookatme.ru/flows/fotografiya/posts/92101-giyom-erbo-bolevaya-tochka-i-amazonki-2010-04-30

      Интервью:
      http://www.photonews.ru/creative_foto/83
      [присоединилось: +0] Ответить

      • Chernov
        11.05.2010 03:56
        я был на встрече с ним прошлым летом в Москве на выставке WPP.
        час рассказывал и показывал он, затем час - Энтони Сво.
        у обоих - жёсткие темы, ничего ласкающего взгляд.
        но после часа Эрбо ощущение было противное, ни больше, ни меньше. чисто по человечески.
        а после Сво - прямо противоположное.

        в певром случае - формальный выбор "острой темы", если не сказать, её эксплуатация. ничего личного. форма вместо чувства. умственные конструкции вместо сообщения по существу.

        во втором случае - острая личная заинтересованность в теме, прямое высказывание. ощущение, что пообщался с живым, умным и остро видящим суть человеком, говорящим не формально, а по-существу.

        Сво - это актуальная журналистика. Эрбо - арт-проект в самом формальном, если не выпендрежном понимании этого слова. эксплуатация острых (а иногда и - надуманных, как мне кажется) темы на поле "актуального искусства". то самое самовыражение на материале чужой трагедии. разумеется, это моё сугубо субъективное личное восприятие.

        от Эрбо осталось чёткое ощущение чего-то нездорового, изначально.
        показательная вещь: Сво час говорил о темах своих съемок или просто молча показывал кадры, которые не нужно комментирвать, там все есть. Эрбо весь час говорил о себе самом. Для меня это не журналистика. Несмотря на все призы WPP.
        [присоединилось: +1] Ответить

        • darjatum
          11.05.2010 13:51
          Интересно, как по-разному мы с Вами воспринимаем Эрбо )))

          У меня кардинально противоположное его понимание и видение ))) Вот если взять все Ваши слова и "перевернуть наоборот" - как раз получится, то, как я его воспринимаю )))
          На мастерклассе лично не была, но смотрела полную видеозапись.

          Про формальный выбор и эксплуатацию - я бы очень поспорила. Такие темы "формально" не выбирают и с такой глубокой преданностью не снимают.
          Форма вместо чувства... Правда, думаю, тут вопрос именно в отношении зрительского восприятия...
          + я не очень понимаю, как вы не нашли "сообщения по существу": фотографии очень сильные, они задевают, их хочется пересматривать, думать над темой, сообщение по существу - это что? это краткая выжимка? или преподнесенная в определенной форме информация, которую можно воспринимать только определенным же, понятным заранее способом? то есть сообщение, прочитываемое одним, очевидным образом? как бы серия, в которой все понятно, без слов и комментариев?.. мне кажется, у Эрбо как раз есть пространство, воздух для интерпретаций, то есть сообщение на одно прочтение изначально не рассчитано. + он все время говорит о том, что ему важна "тишина" в фотографии. Видимо, такая тишина, которая оглушает. И мне кажется, именно такой эффект получается. Тут нет снобизма или поверхностного отношения. Знаете, когда что-то очень плохое случается, например, смерть, у всех разная реакция: кто-то рыдает и машет руками, а кто-то впадает в ступор. Или просто его горе настолько велико, что ничего говорить не хочется, не надо, не можется. Тут нечего говорить. Такое состояние, которое разделяешь только с самыми близкими людьми - вы просто молчите вместе о горе. Не берусь говорить за всех, но у меня такое было. Так вот - Эрбо - "молчит". Он не создает эмоций, суеты, остроты. Вся его сила как раз в молчании. И это просто, можно даже сказать, психологическая разница реакций людей на события - все по-разному реагируют на страшное, но это не значит, что непривычный способ реакции должен быть окрещен как "не тот, который нужен". Фотожурналист или документалист совершенно не обязан "эмоционировать" в привычном смысле этого слова и фотографий. Скорее, именно в молчании, тишине выражается самое личное, самое сопереживательное отношение к снимаемым событиям.
          Я один раз была на похоронах. Ну не один. Но один - когда меня попросили сделать пару кадров. Я почти ничего не смогла сделать. Во-первых, наверное, не профессионал пока. Во - вторых - там была чудовищная тишина. Слышен был каждый шорох. Про фотокамеру и говорить нечего - я этот воздух, эту тишину буквально резала нажатием на кнопку. И сама себя резала. Было очень тяжело снимать. Но меня попросили. Я осознавала, что это нужно. А фотограф, который работает с подобными темами (хиросима, чернобыль, кровная месть и т.д.), наверное, режет эту глобальную тишину уже по-другому. Но я уверена - что не с меньшими эмоциями. Просто "сказать" в таких вещах нечего. И в формализме наоборот тогда уж можно заподозрить тех, кто выстраивает историю от начала до конца, делает общий план, крупный и средний, вид сверху, да и даже если и свои какие-то "приемы" показывает, это означает, что человек наиболее абстрагирован. Эрбо же снимает "в лоб", он наиболее близок и эмоционально, и стилистически с тем состоянием, которое хочет передать, и которое есть в нем самом.

          Про то, кто и о чем говорит на мастерклассах.
          Мне всегда интереснее слушать рассказы фотографов о их личном опыте съемки.

          А вообще есть, ну если грубо обобщать, несколько видов мастерклассов. У них просто разные задачи, и каждый фотограф решает, в каком жанре выступать, ориентируясь на личное представление - что он хочет рассказать и что считает наиболее полезным для аудитории.
          1) мастеркласс - презентация: включается презентация, иногда с музыкой. Комментариев к фотографиям автор почти не дает. Здесь проявляется опять же "молчание". Но оно носит разный характер: характер минуты молчания, выражение уважения к тяжелой теме, скорее даже непосредственно к людям, которые были сняты, к проблеме. Второй вариант - фотограф не умеет говорить. Это без сарказма и негатива, просто многие фотографы действительно не умеют анализировать, говорить, считают, что фотография сама за себя и т.д..
          2) мастеркласс именно с обучающим характером, а не с обозначением проблемы и выжиманием слезы (в хорошем смысле). Фотографии можно посмотреть в интернете, в альбомах, на выставках. Личная же встреча предполагает, что фотограф может рассказать что-то такое, чего именно из картинок просто нельзя прочитать - это как раз о том что и как снималось, про личный опыт, про себя. Потому что люди часто приходят именно пообщаться с человеком, а не посмотреть в 100ый раз те же снимки в тишине зала. То есть предполагается, что люди уже проникнулись проблемой, это как бы уже даже не оговаривается. Тут переход на следующий уровень - а теперь давайте обсудим. Можно и проблему, тему серии, но это все-таки не формат, наверное, "фотовстречи". Наверное, интересно все-таки узнать путь конкретно этого человека, его переживания и мысли. Пойти от человека. Вообще обсуждать (или замалчивать - типа итак все на картинках видно) глобальные тяжелые темы "вообще" - мне кажется, бессмыссленно. Все равно надо идти от себя, от других, но всегда от ЛИЧНОГО.
          Это как Ролан Барт с его книгой камера лучида - говорит с самого начала, что вот, я буду говорить о личном субъективном опыте. Ребята, прежде чем анализировать глобальные вещи, я буду анализировать себя. Почему, чем именно меня задевает фотография. И т.д.. А до него в науке и в разных исследованиях, посвященных фотографии, была (да и сейчас есть) ориентация на абстрагированнось, объективность, обсуждение и анализ материала, который в очень редких случаях пропущен через себя. То же и с фотографий. Фотожурналистика в любом случае пропускается через себя. И чем более открыто и честно это делает человек, тем
          и снимки открытее и честнее. Тут можно говорить о том, что это ближе к арту. Но как раз и суть всей летней школы - обсудить эти границы и вообще их суть и необходимость.

          И последнее - про разные мастерклассы. Тут нельзя говорить, какой тип мастеркласса лучше или хуже. У них разные цели.

          [присоединилось: +1] Ответить

          • Chernov
            11.05.2010 14:44
            по-моему, его фотографии без подробнейшей текстовой истории просто не работают. вообще. нечего там пересматривать. если не читать умных аннотаций.

            вот и у вас сколько слов получилось.
            а съемки Сво - этого не требуют. смотри и чувствуй. и всё. Сво здесь, конечно, для примера, языком фотографии в журналистике много авторов блестяще говорит о реальности.

            а этот человек говорит не о реальности, а о себе, своих фобиях, своих подсознательных страхах и фрустрациях. это никому не возбраняется, но только при чем тут журналистика?
            вот я раскрою газету, чтоб прочесть репортаж из Африки, например. а автор статьи начнет о своем детстве, о том, что боялся темноты, что мама ругала, что девочки дразнили... и все это под заголовком "Горячая тема из Сомали".
            не катит. мне бы мух отдельно, котлет - отдельно.
            [присоединилось: +1] Ответить

            • darjatum
              11.05.2010 15:14
              хм.
              вот передо мной лежит альбом его.
              Чернобыльцы.
              Текст там вообще не обязательно знать.
              Я его часто пересматриваю.
              Потому что там каждая фотография - часть одной истории, и важно их сочетание и последовательность.
              по одной - работают.
              вместе - еще лучше работают.

              я как-то в принципе не считаю, что журналистская фотография должна одна единственная все говорить.
              то есть и такие могут быть.
              но есть и другая форма. другие возможности.
              Если с текстом - то почему бы и нет.
              Вообще это большой вопрос.
              Мне кажется, что фотография в нормальном исследовании (а если это репотаж - то это в первую очередь исследование) не может быть самодостаточной априори. Всегда есть кэпшоны (не могла поставить на фотополигон это объявление о фотошколе, пока не заполнила все что где когда). Всегда есть текст.
              Это если говорить о вдумчивом изучении проблемы, а не просто - посмотреть видеоряд и впечатлиться.

              Эрбо говорит о себе на мастерклассе, а не в изображении.
              И я в предыдущем ответе написала, почему.

              Точнее - в изображении любой автор говорит в первую очередь о себе. Не бывает просто репортажа из Африки. Через ракурсы, стилистику, последовательность снимков и тот же текст - автор говорит прежде всего о себе - как он это увидел. Если проанализировать газетные репортажи не самого высокого класса - это набор штампов. Это то, как люди привыкли видеть. Но привычка видеть и видение - это разные вещи. Фотожурналисты со словами "объективность" и "отражение реальности" совсем запутались. ЛЮБОЕ высказывание, в том числе и фотографическое, есть отражение не некой абстрактной реальности, а исключительно видения человека. Поэтому в этом смысле артом можно назвать все. То есть, как минимум, это не причина говорить, что что-то арт, а что-то фотожурналистика.
              И даже если в чьей-то Африке будет много крокодилов, темноты и дразнящихся девочек - почему бы и нет? Это только честное признание, что "это я снимаю".
              Конечно, другое дело - новостная фотожурналистика, репортажи.
              Но ведь здесь изначально не про это речь.

              У меня действительно получилось много слов. Потому что мне очень интересно разобраться, как визуальное "доходит" до людей, как оно сочетается с вербальным, нужен ли перевод из одного кода в другой вообще. Или надо просто - смотреть.
              Мое убеждение - что просто смотреть и "ничего не надо" - это на уровне ощущенческом. Посмотреть, получить впечатление.
              Но есть и другой уровень. Не менее необходимый. Посмотреть и проанализировать. Понять, что за чем стоит, что есть что, что зачем. Такой именно исследовательский интерес. Инетерес не только к тому, что на картинке. Но и почему автор сделал так и так, в каком контексте и т.д.. То есть мне интересен метауровень... как бы разговор о том, чего нет непосредственно в изображении, но что в нем все равно есть и кроме как в словах - увы, не вычленишь, не пощупаешь.

              Так что уж простите мне мою многословность ))))
              "Смотри и чувствуй" - это для меня только один из уровней, на которых стоит обращаться к фотографии. Важный. Но один из.
              [присоединилось: +0] Ответить

              • Chernov
                11.05.2010 15:31
                альбом не видел, сужу только по личному впечатлению от той встречи и показанного на ней. я верю своим чувствам от прямого контакта. меня ничем не задели кадры, где он попросил жертву ядерной атаки лечь на пол. и не очень задевает кадр, где он попросил чеченку постоять с ножиком. это придумки. это схемы из его головы. он чужой и в Хиросиме, и в Мексике, и в Чечне. в этом нет жизни, это плакаты по сути. он о свих страхах рассказывает мне и о стереотипах. к реальности Чечни это не имеет никакого отношения. мне скучно в итоге

                сравнение с Бартом по-моему - натяжка.
                [присоединилось: +1] Ответить

                • darjatum
                  11.05.2010 15:35
                  хотела писать очередной пассаж про "постановку", но
                  думаю, мы можем очень долго спорить )))

                  на вкус и цвет, воистину ))))
                  [присоединилось: +0] Ответить

                • Chernov
                  11.05.2010 15:59
                  с другой стороны, люди в кадрах Куделки, или Чекменева, да хоть ваши же деревенские люди - живые, не придуманные, раскрывающиеся на камеру. есть принципиальная, огромная разница, пропасть между вот таким рассказом об увиденном - и умствованиями с просьбой к женщине, пережившей удар по Нагасаки, лечь на пол завернувшись в полотенце. или с вагиной проститутки "из того города" крупным планом.
                  "я выбрал тему, я решил привлечь внимание к проблеме, я выбрал сюжет, я задумал проект" - это все от эго, а не от живого интереса. интереса-то в его работах и нет. ни к чему, кроме себя. вот в ваших кадрах есть интерес к людям в деревне. а в его - нету этого. это так очевидно, и так странно, что вы искусственное принимаете за живое...

                  субъективность есть всегда, конечно. но в одном случае - это субъективный рассказ о контакте с реальностью (как у Куделки, Сво, Брессона, Кертеша, Рибо, Брассаи и далее), а во втором - со своими личными фантазиями на тему, взятую из тех самых стереотипных репортажей в газетах и ТВ.

                  первое для меня ценно, я считаю это предметом журналистики. второе - нет, не считаю, и интереса большого не испытываю.
                  [присоединилось: +0] Ответить

              • Chernov
                11.05.2010 14:54
                и про съемки на похоронах та же штука.
                я снимал, не раз.
                если ты пришел туда, весь чужой, чувствуешь себя отдельно от этих людей, то не только каждый твой щелчок, но и вообще любое движение будет вызывать отторжение, напряг.
                профессионализм или просто опыт состоит в том, чтобы прежде чем сделать первый щелчок - стать единым целым с этими людьми. как - не знаю, всегда по разному. это внутренняя работа прежде всего. когда ты эмоционально, просто физически, телом, дыханием будешь одним из них, ни один твой щелчок не будет услышан. ты не нажмешь, когда не надо. ты их будешь чувствовать, а они - тебе верить. Так и тогда и получаются великие кадры - от сочувствия к снимаемым. Куделка такой, Чечменев вот иногда такой. Брессон, конечно. И наоборот, не получилось стать с людьми единым целым - не снимай, потому что это будет ложь и эксплуатация темы.

                "Резать тишину" - получается, когда внутри пусто. Когда стенка между тобой и реальностью. Вот и все.
                [присоединилось: +4] Ответить

                • darjatum
                  11.05.2010 15:24
                  Ох. Нет нет нет.
                  Мы с Вами о разном совсем.

                  Я как раз о тишине - которая квинтессенция сопереживания.
                  И на похоронах чувсвуешь это (что режешь тишину) ощущение не потому, что чужой, или не чувствуешь себя частью происходящего, или внутри пусто. А наоборот. Когда внутри так много - что это кроме как паузой (знаете, главное, говорят, у Чехова в драматургии - паузы, в них вся боль и трагедия всегда выражались), тишиной не выразить просто.
                  Я, кажется, попыталась достаточно подробно это описать в прошлом ответе )))
                  Режешь тишину не потому, что тебе здесь с этими людьми в этой ситуации дискомфортно, а потому, что тебя изнутри разрывает, и вокруг ты это тоже чувствуешь, и это такой мощный поток эмоций, который, во -первых, ни в словах, ни в действиях, никак выражен не может быть - потому что этого всего слишком мало для этих эмоций - только в тишине, молчании, паузе, даже пустоте (но в другом понимании). во- вторых, режешь потому - что вокруг такой густой поток всего-всего, что ты буквально пространство, воздух, ощущения нарезаешь. Я была и в ситуациях, когда именно дискомфортно снимать, и слышишь свой шум и т.д. - это другое. это действительно либо про непрофессионализм, либо не так и не туда попал, либо еще что. но здесь, повторяю, ситуация иная: дискомфорта вообще нет. есть наполненность ощущениями. и когда снимаешь - чувствуешь, как ты это вбираешь в камеру, и тяжело не это, а та трагедия, которую снимаешь.
                  мне кажется, это и есть сопереживание.
                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • Chernov
                    11.05.2010 15:41
                    ну вот последние две строки - это про то, о чем я писал. если при этом ещё и быть фотографом - то есть шанс снять что-то важное. но потуги Эрбо тут точно ни при чем :)
                    он всегда чужой. он снимает только свой страх, фактически он об этом и говорил целый час. и мне это в таких количествах не интересно.
                    [присоединилось: +0] Ответить

                    • darjatum
                      11.05.2010 16:02
                      )))

                      у всех свои предпочтения )))
                      [присоединилось: +0] Ответить

                • Chernov
                  11.05.2010 16:35
                  не удержусь ещё про мастер-классы, уже чисто формально, про термин. он пришел из театра.
                  мастер-класс - это когда мастер рассказывает суть конкретного метода или приема, известного ему в совершенстве, группе учеников и после этого предлагает задание. ученики - выполняют, мастер комментирует результат.

                  все остальное - не мастер-класс, а что угодно другое. разных мастер-классов - не бывает, этот термин вполне конкретен.
                  [присоединилось: +0] Ответить

                  • darjatum
                    11.05.2010 16:59
                    да термин может быть любой.
                    пусть будет встреча с фотографом, публичное выступление, все, что угодно.

                    Суть в том, что после наблюдения подобных "публичных выступлений" можно как-то понять, что формат у них бывает разный. просто показ фотографий, рассказ про себя и т.д.- в зависимости от того кто как решит себя и свои работы презентовать, в каком контексте общаться, как выстроить свои взаимоотношения, диалог с пришедшими. И тут нет плохо/хорошо между жанрами. Тут есть плохо/хорошо внутри - если человек начинает показывать картинки молча, но они неинтересные, например. или говорит про свой опыт, но какую-нибудь чушь.

                    я отталкиваюсь не от термина и его истории, а от конкретных происходящих практик, которые (не я придумала) все-таки очень большое количество организаций называет именно мастерклассами. Впрочем, я за внесение определенности в отношении теминологии. И если кто-то предложит конкретную классификацию выступлений, обучающих мероприятий, воркшопов и мастерклассов (с описанием что есть что)- я очень порадуюсь и буду называть все своими именами. Это действительно важный вопрос, не спорю. Если подобная классификация в фотографии уже существует - присылайте, я буду очень благодарна, обязательно прочитаю и восприму.

                    [присоединилось: +0] Ответить

          • 16.05.2010 22:41
            Странное фото. Страница из модного журнала. Не хватает сноски: платье Прада, нож Золинген и т.п.
            Не видел других работ, но слова Артёма абсолютно убедительны и созвучны моему ощущению.
            [присоединилось: +0] Ответить

            • darjatum
              17.05.2010 13:04
              Наверное, лучше все-таки самому изучить вопрос сначала ))) Вверяться авторитетам прекрасно, но слишком просто.
              [присоединилось: +0] Ответить